股权纷争 高管更迭 中小险企告别高光时刻

本篇文章1409字，读完约4分钟

自2019年以来，安城P&C保险、渤海P&C保险、安化农业保险等保险公司相继宣布更换高管。作为一家网络保险公司，安信P&C保险在2018年第四季度的偿付能力报告中披露了总经理的辞职信息。

据《时代周刊》记者统计，截至2月25日，已有6家保险公司披露了自2019年以来董事长或总经理的变动情况；2018年，69名保险公司董事或总经理被新任命，这意味着近40%的保险公司高层领导人在那一年发生了变化。

在高管频繁变动的背后，存在着公司发展方向、盈利模式等重大问题。，而公司治理正在“削减开支，管理混乱”。

不稳定的股东结构是高管频繁更换的重要诱因。无论是传统保险公司还是网络保险公司；无论是财产保险还是人身保险，股权都存在不稳定性，直接表现为股权变动频繁、人事变动频繁，并严重升级为股东之间的纠纷和管理层的内讧。

中央财经大学教授郝告诉《时代周刊》记者，上述变化主要发生在以民营企业为主的中小保险公司，寿险比财险更重要。

麦肯锡公司(Mckinsey & co .)今年1月发布的《突破救市——中国中小保险公司打破游戏的方式》指出，2015年至2017年期间，50多家中小保险公司的股权发生了变化，其中包括部分大股东的变动，这也对保险公司的内部稳定和高管的未来产生了重大影响。

麦肯锡报告指出，这些保险公司的治理存在两个主要矛盾:第一，股东和管理层之间的矛盾；第二，股东之间的矛盾。

控制权之争

1月23日至2月20日，作为主要经纪公司的财通证券(601108.sh)连续四次向华凯保险销售有限公司(以下简称“华凯保险”)发出风险预警。

财通证券表示，华凯的保险治理存在很大疑问。鉴于本公司股东之间控制权之争及严重分歧，本公司持续监管证券公司，提醒本公司可能存在资本占用及非法关联交易。

虽然华凯保险不是直接的保险公司，但作为保险市场的另一个主体——保险中介，它也是审视保险业的一个渠道。关于宏康人寿保险公司控股权的争议被纳入判决。

宏康人寿保险成立于2012年7月，初始股东7人，其中最大股东黑龙江钟兵矿业投资集团有限公司持股19%，6人持股不超过15%。

2014年底宏康人寿保险增资时，镇江和龙房地产开发有限公司作为新股东被引入。只有黑龙江钟兵矿业没有参与此次增资，其持股比例被稀释至9.5%，失去最大股东席位。

随后，黑龙江钟兵矿业起诉宏康人寿保险公司。在庭审质证中，黑龙江钟兵矿业表示:“2014年9月14日，宏康人寿召开了2014年第一届董事会第一次临时会议决议，关于增资5亿元的第一号议案未获通过。”

黑龙江钟兵矿业仍在诉讼中表示:“宏康人寿保险自开业以来没有召开过股东大会，股东对业务情况了解不多。宏康人寿被神秘的实际控制人操纵，利用持有至到期的外国投资来偿还债务，但大部分都难以收回。其余部分也被宏康人寿管理层挪用为新注册资本，投资面临巨大风险；红康人寿董事之间矛盾突出，难以调和；上述情况给宏康人寿的经营造成了重大困难。”这位前大股东请求法院下令解散宏康人寿保险公司。

法院一审驳回了黑龙江钟兵矿业公司的诉讼。随后，黑龙江钟兵矿业公司提出上诉，但后来撤回。2015年6月，黑龙江钟兵矿业将其全部股份转让给镇江和龙，并全部退出宏康人寿保险。

然而，该判决并没有直接回应黑龙江钟兵矿业提及的红康人寿被神秘的实际控制人操纵的事实。从2018年第二季度偿付能力报告开始，红康人寿保险实际控制人一栏改为卢德之董事长。于2015年10月被批准为董事会主席，是湘辉的“鲁兄弟”之一。《时代周刊》记者查阅了宏康人寿七名股东的工商资料，但发现卢德之与这些股东之间没有任何关系。

《时代周刊》记者无法联系黑龙江钟兵矿业，但就此案咨询了原告和被告双方的律师。黑龙江钟兵矿业公司的律师苏国庆说，他已经忘记很久了；北京宏康人寿保险上工律师事务所律师于长娟表示，当时负责此案的工作人员已经离开，不便再次联系此事，也不便未经委托人同意直接回复。

宏康人寿相关人士向《时代周刊》表示，该诉讼是大多数保险公司股东之间的共同利益纠纷，对方的索赔已经过法院判决，法院最终认定其索赔缺乏事实和法律依据，不予支持。

然而，由于新业务的快速发展和资本消耗的增加，宏康人寿保险计划引入新股东来解决资金的渴求。扎尔智联()太阳公司曾计划认购2亿股，成为第一大股东，持股16.67%，现已退出增资。