蹊跷假手机案牵出上市公司财务造假 深圳恒波庭辩承认虚增业绩

本篇文章1759字，读完约4分钟

根据中国邮政普泰通信服务有限公司(以下简称“中国邮政普泰”)、北京邮政普泰移动通信设备有限公司(以下简称“北京邮政”)和深圳恒博商业连锁有限公司(以下简称“深圳恒博”)之间的采购合同，三星和华为的手机应该出现在货箱内，但开箱后，它们是不能开机的手机型号或无品牌手机。

甚至，合同中只购买了华为和三星手机，但“苹果”手机出现在货箱的货物中(但无法通过开机进行验证)。

中国邮政公司(指中国邮政股份有限公司和北京中国邮政)起诉深圳恒博，诉讼金额为1.4972亿元。

让人大跌眼镜的是，这起奇怪的假手机引发的合同纠纷案，迫使深圳恒博在法庭辩论中承认自己的财务欺诈行为夸大了自己的收入。

记者在中国审判公开网上查看了一审的视频。深圳恒博在法庭上承认夸大了制造银行的业绩，参与了中国邮政与商人张银洲之间的供应链交易，并为中国邮政和张银洲控制的几家公司提供了交易渠道。

被告反诉原告

合同纠纷被困在罗生门

根据公开信息，深圳恒博是上市公司三峡新材料的全资子公司，也是手机等电子产品的零售商。中国邮政普泰和北京中国邮政是中央企业中国通用技术集团(控股)有限公司下属的国有企业。

2018年8月11日，三峡新材料发布了《关于全资子公司诉讼的通知》(以下简称《通知》)。

公告称，因合同纠纷，中国邮政公司向深圳市罗湖区人民法院起诉三峡新材料全资子公司深圳恒博，涉及23起案件，诉讼金额1.4972亿元。

根据三峡新材料的公告，原告中国邮政普台、北京邮政称，原告(需方)与深圳恒博(供方)签订了销售合同，规定由深圳恒博供应原告(手机)，质量标准为“原厂全新”。交货方式为供应商分批/一次性将货物交付至鸿勋物流有限公司(中国邮政普泰、北京中国邮政联营)指定的物流仓库。然而，在转售部分产品后，原告发现剩余的未售出产品与深圳恒博根据合同应交付的标的物完全不符。

原告称，深圳恒博未能按照销售合同交付货物，构成违约。同时，我要求法院判决深圳恒博返还货款总额约1.5亿元。

当时深圳恒博表示，得知此案后，积极与北京中国邮政和中国邮政普台沟通，为避免此案影响公司的正常运营，深圳恒博向原告提供了部分房产作为担保。

现在，深圳恒博对此案有了不同的看法。在12月9日的公告中，三峡新材料披露，深圳恒博已依法应诉，并按照合同履行了义务，不构成违约。该案涉嫌供应链欺诈，深圳恒博已向公安机关报案。

广东省深圳市罗湖区人民法院的裁决认定该案正在审理中，深圳恒博声称该案涉嫌供应链欺诈，并已向公安机关报案。法院认为本案涉嫌犯罪，决定将案件材料移送公安机关，并裁定驳回原告对深圳恒博的诉讼。

然而，中国邮政普泰和北京中国邮政已就一审判决向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。

手机型号实际上是作为手机出售的

一部手机只赚1元

从被起诉违约到反索赔欺诈，深圳恒博与北京中国邮政和中国邮政普泰之间的合同纠纷令人困惑。

目前，据了解，罗湖法院已对涉案货物进行了现场检查(现场随机打开了4箱手机)，恒博公司交付给中国邮政(指中国邮政普台和北京中国邮政)的大部分货物都是“三无手机”、“或用手机型号冒充真手机”、“与购买时约定的型号不符的手机”。中国邮政只从恒博购买了华为和三星手机，甚至在恒博提供的产品中出现了“苹果”手机(但无法通过开机验证)。

上述检查结果由法院记录。

据记者从中国邮政公司了解，恒博公司辩称货物是从四家上游供应商处购买的，恒博公司并不知道货物的细节。然而，在中国邮政得知后，中国邮政的下游买方和恒博公司的上游供应商实际上被一个人控制，这个人通过买卖“假货”来夸大其公司和恒博公司的交易量，然后由于资金周转的问题，下游买方公司无法按时提货而被曝光。

根据记者对庭审记录的审查，一手控制下游买家和上游供应商的人是张银洲。

经查询工商注册信息，张银洲持有北京钟繇展鸿通信设备有限公司94%的股份..庭审中，恒博公司声称张银洲实际控制了北京三界时报、嘉华网通、南宁钟毅和海南钟繇展鸿。

海南钟繇展鸿和北京三界时报与中国邮政签署了23份购买手机的销售合同。

在接受《证券日报》采访时，张银洲解释了深圳恒博业绩虚高的原因。张银洲表示，2015年深圳恒博借壳上市需要平稳的业绩，并要求他提供帮助。出于个人感情，也为了将来与恒博平台建立合作关系，张银洲答应帮忙。