马蜂窝数据造假背后：CEO曾炮轰去哪儿网雇人写评价

本篇文章1678字，读完约4分钟

近日，旅游社区平台马蜂窝遭遇风暴。这个平台从用户分享旅行策略开始，以ugc(用户制作的内容)为重点，暴露出剽窃和伪造评论的问题。

10月20日，一家公司发布了一份来自媒体的文件，质疑马蜂巢平台上的评论和问答等数据的抄袭和伪造。结果，双方打了几轮。一方说证据确凿，而另一方则认为证据明显不足信。10月23日，马蜂窝联合创始人兼首席执行官陈刚在北京接受媒体采访时表示，马蜂窝进行了认真的自我检查。验证结果显示，马蜂窝在餐饮等点评数据上存在一些问题，但远没有外界所说的那么夸张。马蜂窝已经开始整顿相关问题，并重新组织工作流程堵塞漏洞。同一天，马蜂窝副总裁于卓在澳门出席了此次活动，表示此次事件不会影响公司的正常运营，并希望在未来两三年内完成ipo(首次公开发行)。

引人注目的是，据称通过该平台复制数据的公司一句话也没说。记者就此事联系了相关企业，均表示此时不宜发言。

如果业内每个人都这样做，这将成为一个潜规则。如果没人谈论它，问题会很大。中国政法大学传播法研究中心副主任朱伟表示，如果这一事件能够提高行业内企业的自律性，那将是一件好事。然而，目前对于如何控制行业内的数据剽窃、篡改和篡改，仍然没有答案。

数据欺诈是双赢吗？

互联网行业的数据欺诈并不新鲜。

2018年7月，小红书(一个生活分享平台)在推特上发布消息称，大量用户举报公众评论涉嫌使用小红书的用户名账户，批量设置虚假账户，并复制和携带小红书用户发布的原始笔记。

2014年，陈刚在微博上公开炮轰在线旅游网站Qunar.com，花钱请人给酒店写正面评论，认为只有真实的评论才能帮助用户，这是他们行业生存的基础。

时隔四年，原本被认为动摇生存基础的大火袭击了陈刚本人。

电子商务研究中心(E-Commerce Research Center)生活服务电子商务分析师陈表示，互联网企业利用爬虫技术从其他平台抓取数据的情况很常见，类似的案例在行业内也很常见，比如在58个城市抄袭韩国招聘网站，在公开评论中抄袭小红书。从其他平台获取数据的目的是制造交通拥挤的假象，用户、企业和投资者都能看到。

电子商务研究中心主任曹磊进一步补充说，他们的研究表明，爬行、剽窃和欺诈已经成为许多平台的捷径，尤其是处于起步阶段的中小平台，很容易选择评论欺诈来吸引融资或引入流量。

在分析中，几位专家谈到了企业数据欺诈与投融资的关系。首创股份的创始合伙人田也承认了这一点。如果每个人都对你不屑一顾，投资者可能会认为你的数据不好。田说，数据是判断一个企业价值的重要指标。如果一家企业把数据刷得很漂亮，而另一家企业拿出真实而丑陋的数据，投资者的第一反应是，拥有丑陋数据的企业做得不够好，不会验证数据的真实性。因此，从这个角度来看，企业家(数据欺诈)有很强的动机。

远展资本的合伙人秦刚对企业数据欺诈持谨慎态度。在他看来，从具体情况出发，这个分数的造假程度是严重的。如果产品完全是坏的，数据被刷得很高，这肯定是错的，但是如果产品是好的，市场通常刷数据，企业可以理解这是否是少量的数据。包括企业资金的使用程度，如果企业花很多钱刷账单，我们不会继续跟踪它，但如果企业花更多的精力在抛光产品上，我们会继续关注。

此外，从产业链的角度来看，数据欺诈是一种双赢的行为。田说，对于初创企业来说，捕捉别人的数据或找一个水军来创建数据是划算的。如果你对用户撒谎，你也可以对投资者撒谎，投入产出比很低；对于一些投资者来说，被投资企业的好看的数据也便于以后的投资进入收购；水军商人也可以从中获利。

在购物网站上，输入评论推广等关键词，你会跳出几十家刷评论的商店。以一个旅游平台的刷单为例，商品为旅游指南进行促销和维护，目的店的促销和点评价格为10元。此前，一些媒体采访了相关的商店和商家，商家提供的价格是一张500元的旅游券，阅读量超过10000。评论20元，攻略表扬0.2元一次，分享0.25元一次。

多方共赢，用户和最终接受者的利益受损。在互联网平台上，用户的数据重叠是正常的，用户不会去追求它。在这种情况下，争议很少发生。

最好的办法是处以重罚