本篇文章1982字,读完约5分钟

来源:中国商业网

近日,金商消费金融有限公司(以下简称“金商消费金融”)的财务数据与其大股东金商银行提交的香港股票招股说明书(以下简称“招股说明书”)一同浮出水面。

金商银行在招股说明书中披露,其关联公司金商消费金融2016年、2017年、2017年前三季度和2018年前三季度的合并利润分别为40万元、1810万元、1750万元和4180万元。根据金商银行在金商消费金融40%的持股比例,金商消费金融同期利润分别为100万元、4525万元、4375万元和1.05亿元。

晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

据公开信息,晋商消费金融成立于2016年,未经审计的财务报告显示,2016年、2017年和2018年上半年的净利润分别为109.26万元、4618.06万元和6547.24万元。2018年上半年,净利润为6547.24万元。根据上述数据,金商银行披露的金商消费金融2017年营业利润与同期未经审计的净利润基本持平。

晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

虽然成立不到三年,晋商的消费金融已经实现了利润的百倍增长。与此同时,在利润丰厚、业绩连年的背景下,晋商消费金融的合作伙伴也遭遇了外部纠纷。《中国商报》记者曾报道,自2018年以来,由于多个合作伙伴的资金链断裂,晋商消费金融面临还款风险。在他们登上“四雷”之后,市场怀疑他们控制风险和筛选合作商户的能力。

晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

根据网上判决文件上新披露的一些判决,当地法院指出,由于与合作伙伴的“扯皮”,晋商消费金融对合作伙伴的审查和借入资金的使用较为宽松。这也再次挑战了晋商消费金融合作伙伴提供消费金融服务的b2b2c模式。

关于晋商消费金融与众多合作伙伴的各种纠纷的后续情况以及业绩上升的原因,记者向晋商消费金融和晋商银行发出了采访信,但截至发稿时,尚未收到任何回复。

性能的快速增长

晋商消费金融的年利润已经超过1亿元,在同期起步的同行中确实不错。

据记者不完全统计,在2016年获批的七家消费金融公司中,从公开披露的业绩来看,晋商在消费金融盈利能力方面名列前茅。

同年获批成立的华融消费金融有限公司(以下简称“华融消费金融”)2016年处于亏损状态,2017年扭亏为盈后实现净利润1.05亿元;陕西尹畅消费金融有限公司2017年经审计净利润为-1124万元,2018年前三季度未经审计净利润为1641万元;哈尔滨消费金融有限公司2018年上半年净利润为1880万元;另外,截至2018年9月30日,湖南尹畅胡巴消费金融有限公司尚未实现盈利。

晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

这种优异表现背后是快速增长的用户群体。据公开信息显示,截至2018年8月底,晋商消费金融共发放消费贷款265.63亿元,开发客户601.59万户,累计实现营业利润2.72亿元。根据与晋商消费金融有限公司同年获批的河南中原消费金融有限公司的数据,截至2018年上半年,累计贷款金额为133.79亿元,为156.84万客户提供消费金融客户。华融消费金融2016年和2017年的贷款总额分别为16.69亿元和61.66亿元。相比之下,晋商消费金融的扩张速度更快。

晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

一些业内人士告诉记者,不仅消费金融公司,而且所有金融公司都将面临两种压力:一是来自业绩的压力,必须不断扩大规模以获取更多利润;相反,随着规模的增大,风控制的压力也会增大。这两种压力相互平衡。“作为风险和绩效之间的矛盾,隐藏在快速增长的绩效背后的必然是一定的风险。从主观上看,当消费金融公司面临业绩压力“冲动”时,可能会有遗漏;从客观的角度来看,作为一家消费金融公司,它擅长于C方的风险控制。它不太擅长B方的风险控制,它还会给合作伙伴带来重复的风险,这也会给自己和消费者带来风险。带来一些风险。”

晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

对借入资金使用的审计不够严格

事实上,记者在梳理公众信息后发现,晋商消费金融曾一度陷入与合作伙伴“扯皮”的局面,并两次被当地法院指出对合作伙伴及借入资金的使用审查不严。

据记者不完全统计,晋商消费金融与易工会科技有限公司(以下简称“易工会”)和山西科技扶贫促进会(以下简称“山西扶贫促进会”)之间发生了数十起贷款合同纠纷。从公布的判决书等资料可以看出,晋商消费金融已经与易行业协会和山西省扶贫促进会签订了协议,规定晋商消费金融将为山西省扶贫促进会成员提供消费金融服务,后者和易行业协会将为上述业务客户提供连带责任担保。然而,如今贷款逾期的贷款会员很多,但陕西省扶贫促进会和尚易市行业协会不愿承担这一责任。

晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

记者从一审判决中了解到,伊通红莲在庭审中辩称未收到任何担保合同文本,从未授权第三方盖章确认,不知道现有担保合同的印章,担保合同的印章涉嫌盗窃。同时,山西省扶贫促进会也表示,“金商消费金融作为专业金融机构,有义务和责任对农户贷款的使用情况以及是否有能力归还进行审查。在业务发展中,被上诉人的风险控制不到位。在项目立项、贷款人群掌握、还款能力评估等方面存在严重失误,有故意放松审查的嫌疑。"

标题:晋商消费金融激进展业 屡遇“奇葩”合作方

地址:http://www.ictaa.cn/hlwxw/18832.html